A
近期状态与样本质量
不只累计胜负，也区分对手强度、系列赛完整度、阵容连续性和比赛发生时间。近期高质量对局通常比更久远的低关联样本更能反映当前状态。
01 / 排行方法
先看依据，再看名次
战力序不是一次性的印象投票。每次调整都应能够回到具体样本：队伍最近打了谁、赢得是否稳定、核心选手承担了什么，以及这些表现放进国际赛环境后是否仍有解释力。
B
对内统治与对外表现
赛区内的稳定性决定下限，跨赛区和国际赛样本帮助判断上限。两类证据不会被简单相加，而是用来识别队伍是否能把熟悉的赢法带到不同节奏中。
C
选手贡献与阵容结构
关注关键位置的稳定输出、资源转化、团战职责和阵容协同。明星选手可以抬高上限，但排名也会检查队伍是否过度依赖单点发挥。
D
历史经验与版本适配
国际赛经验提供处理高压局面的背景，但不会永久保护一支队伍的名次。历史成绩必须与当前阵容、竞技版本和近期执行状态一起阅读。
分析边界： 截至2026年9月21日，2026全球总决赛尚未开赛。这里的战力判断描述赛前证据与相对预期，不是正式比赛结果，也不会用主观判断覆盖之后产生的比分、排名与晋级事实。
MODEL ≠ RESULT02 / 战力序主板
排名要能回答“为什么”
具体队名与位次将在参赛身份和可比较样本完成整理后进入主板。当前先公开排名结构与发布状态，避免在证据不足时用熟悉度代替分析。正式条目将同时给出赛区、位次变化、状态标签与一句话理由。
位次
战队 / 赛区
变化
状态
核心理由
—
头部争冠席位
需要同时满足高质量近期样本、稳定阵容结构和可迁移到国际赛的取胜方式。
—
四强竞争席位
通常具备清晰强项，但仍需检查面对不同节奏、英雄池压力或关键局时的稳定程度。
—
瑞士轮竞争席位
单场爆发并不足够，判断重点会落在连续对局的调整速度、阵容弹性与失利后的恢复能力。
—
入围压力席位
更看重前期失误成本、优势终结效率和面对陌生对手时能否快速找到可靠的比赛方案。
筛选器用于切换赛区观察口径；无可靠队名与样本时不生成虚构名次。
先浏览参赛战队档案POSITION
名次是结论的入口，不是讨论的终点。真正值得追踪的是层级差距、变化方向，以及下一场对局会挑战哪一条判断。
03 / 层级判断
同一名次附近，也可能存在完全不同的赢法
Tier不是把队伍粗暴装进盒子，而是描述它们在当前证据下最可能面对的竞争区间。层级之间保留灰度：一次阵容调整、一段高强度赛程或一个不利对位，都可能改变队伍的位置。
S
争冠层：能把优势带过多个阶段
不只是纸面阵容强，而是拥有多种可重复的取胜路径。面对节奏变化时可以切换资源重心，进入关键局后仍能保持决策清晰，并且没有明显到足以被连续针对的结构短板。
A
四强层：上限清晰，仍有一道检验题
具备击败强队的阵容与执行能力，但稳定性、英雄池覆盖、跨赛区样本或比赛中段处理仍需验证。它们与争冠层的差距往往不是天赋，而是错误是否可控。
B
稳定出线竞争层：下限可见，对位决定路线
基础运营与常规阵容通常可靠，但遇到顶级强度时可能缺乏主动打破局面的方式。抽签、对手风格与短周期调整会显著影响它们在瑞士轮中的路径。
C
入围压力层：先证明赢法可以重复
可能拥有鲜明风格或爆发点，但样本稳定性、失误控制或高强度对局经验仍不足。评价重点不是否定爆冷可能，而是判断它们能否在连续系列赛中重复有效选择。
04 / 状态趋势
箭头出现之前，先锁定驱动因素
状态上升或下滑不能只由一场胜负决定。趋势列表会把变化拆成可复查的触发器，让读者知道一次位次调整来自对手质量、阵容变化、选手表现，还是原有问题在更强样本中被放大。
上升观察：高质量胜利能否连续出现
重点检查强对手样本、优势局终结、落后局恢复，以及核心选手以外是否出现新的稳定贡献点。
横向观察：稳定是否来自可持续结构
连续取胜可能意味着体系成熟，也可能只是赛程强度有限。需要结合对手类型与比赛内容识别真实稳定度。
下滑观察：同一种问题是否反复发生
如果前期失误、资源交换、阵容理解或关键局决策在不同对手面前重复出现，它对排名的影响会高于偶发失利。
05 / 证据入口
头部对决，必须离开空泛印象
当两支队伍在战力板上接近时，单一总分很难解释差异。更有效的方式，是把历史交手、近期样本、关键选手和具体对阵条件并排查看，再判断谁更容易把自己的优势带进比赛。